HörBesuch #21 - Bei Vorhofflimmern früher antikoagulieren?

00:00:00: Hörbesuch mit Skardio Flash Extra.

00:00:02: Wissen.

00:00:03: im Podcast-Format

00:00:09: wurde eben in der ersten Hotline-Session des Kongresses, der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie die Single AF Studie vorgestellt.

00:00:18: Die für uns Hausärztinnen und Hausärzte durchaus relevant ist.

00:00:23: Zeitgleich wurden ihre Ergebnisse im New England Journal of Medicine veröffentlicht.

00:00:28: Den Link finden Sie im Begleittext.

00:00:30: liebe Kolleginnen und Kollegen.

00:00:32: Der Grund?

00:00:33: Die Studie liefert erstmals randomisierte Daten zu einer Frage, Profitieren Menschen mit Vorhof-Flimmern bereits bei einem intermediären Schlaganfallrisiko von einer direkten oralen Anticoagulation?

00:00:55: Mein Fazit vorweg, die Studie spricht für einen früheren Einsatz direkter oraler Anticoagulanzien.

00:01:03: Der Relative-Effekt ist deutlich.

00:01:05: absolut betrachtet bleibt der Nutzen innerhalb von zwei Jahren allerdings überschaubar.

00:01:11: Die Entscheidung muss deshalb weiterhin individuell getroffen werden.

00:01:16: Das Studiendesign

00:01:21: Eingeschlossen wurden über ein- tausend achthundert Patientinnen und Patienten mit Vorhofflimmern und einem intermediären Schlaganfallrisiko.

00:01:31: Gemeint waren Männer mit einem Chatwaskscore von eins, Frauen mit einem Score von zwei – zumindest nach der älteren Lesart.

00:01:41: Vereinfacht gesagt ging es damit um Menschen mit nur einem zusätzlichen nicht geschlechtsbezogenen Risikofaktor!

00:01:49: Die offene, randomisierte Studie wurde an achtzehn Zentren in Südkorea durchgeführt.

00:01:56: Die Hälfte der Teilnehmenden erhielt – in Standarddosierung entweder ab Pixar-Bahn oder RivaRoxer-Bahnen.

00:02:04: Die Vergleichsgruppe blieb ohne Anticoagulation.

00:02:08: Beobachtet wurde über vierundzwanzig Monate hinweg.

00:02:18: Der primäre Endpunkt setzte sich aus Schlaganfall systemischer Embolie, schwerer Blutung und kardivaskulären Tod zusammen.

00:02:27: Unter direkter orale Anticoagulation trat dieser Endpunkt bei Null Komma fünf Prozent der Teilnehmenden auf.

00:02:36: Ohne Anticoagulation waren es eins, fünf Prozent.

00:02:41: Das entspricht einer relativen Risikoreduktion um neun und sechzig Prozent – absolut aber eine Differenz von lediglich einem Prozentpunkt!

00:02:51: Getrieben wurde das Ergebnis vor allem durch weniger ISS-chämische Schlaganfälle.

00:02:56: Ihre Häufigkeit lag unter Anticoagulation bei null Komma eins Prozent und ohne Antico-Augulation bei Eins Komma einem Prozent.

00:03:06: Gleichzeitig fand sich kein Hinweis auf eine Zunahme schwerer Blutungen!

00:03:18: Nachteilig für die Auswertung?

00:03:20: Insgesamt kam es nur zu wenigen Ereignissen.

00:03:23: Hinzu kommen das offene Studiendesign, die Beschränkung auf südkoreanische Zentren und eine Beobachtungszeit von lediglich zwei Jahren.

00:03:33: Für eine belastbare Beurteilung seltener Blutungskomplikationen bleibt die Aussage Fähigkeit damit begrenzt!

00:03:41: Der Blick über den Tellerrand.

00:03:46: Schauen wir in die deutschen Leitlinien.

00:03:48: Die aktuelle Unterbeteiligung der D-Garm entwickelte S-III-Leitlinie Vorhof-Flimmern verwendet bereits den geschlechtsneutralen Chatwaskscore, bei einem Wert von eins soll die Indikation zur Anticoagulation individuell geprüft werden.

00:04:06: Ab zwei Punkten wird eine orale Anticoagulation empfohlen, Schlaganfallrisiko Blutungsrisiko und der zu erwartende Nutzen gilt es dabei partizipativ abzuwägen.

00:04:20: Die ältere hausärztliche D-Garmleitlinie Schlaganfall Teil II arbeitet noch mit dem früheren Chatwaskscore.

00:04:29: Auch sie stellt jedoch nicht allein einen Schwellenwert in den Vordergrund, Schlaganfalrisiko und Nebenwirkungspotenzial sollen besprochen – die Entscheidung wiederum gemeinsam getroffen und gegebenenfalls eine dauerhafte Anticoagulation angeboten werden.

00:04:47: Agenzend empfehlen die Guidelines for the management of atrial fibrillation aus dem Jahr.

00:04:55: Der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie bei hohem Schlaganfallrisiko, klar eine orale Anticoagulation.

00:05:04: Bei intermediären Risiko wird jedoch auch darin eine kritische Abwägung vorgeschlagen.

00:05:10: Genau für diesen Grenzbereich liefert Single AF nun das erste randomisierte Argument zu Gunsten einer Behandlung.

00:05:20: Was heißt es im Alltag?

00:05:26: Ich nehme mit, liebe Kolleginnen und Kollegen.

00:05:28: Ein einzelner zusätzlicher Schlaganfallrisikofaktor ist bei Vorhof-Flimmern möglicherweise relevanter als wir bisher angenommen haben!

00:05:38: Das ist die eine Seite.

00:05:39: Die andere, die neuen Daten stärken die Argumente für eine direkte orale Anticoagulation jedoch nur im Einzelfall.

00:05:49: Der geringe absolute Unterschied macht aus diesen Resultaten aber längst noch keinen Automatismus.

00:05:56: Für unsere Hausarztpraxen scheint die Konsequenz klar, dass individuelle Schlaganfallrisiko konsequent erfassen, das Blutungsrisiko mitdenken und eine partizipative Entscheidung treffen.

00:06:10: Und wer könnte das vor dem Hintergrund der täglich gelebten und erlebten Anamnese besser als wir?

00:06:18: Die Single-AF-Studie verschiebt diese Abwägung ein Stück in Richtung Anticoagulation!

00:06:25: Ob daraus jedoch eine neue Leitlinienempfehlung wird, werden die kommenden Monate

00:06:35: zeigen.